ENCADENAMIENTO Y DESAFÍOS DE LA ACTIVIDAD 2020.

EL VIRAJE 2020 DEL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y FORMACIÓN PERMANENTE DEL MAGISTERIO – CENAMEC: 

IMPLICACIONES Y DESAFÍOS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

PARA LA COMUNALIDAD DEL TERRITORIO

ENCADENAMIENTO Y DESAFÍOS DE LA ACTIVIDAD 2020.

Luego de la reflexión realizada por los Centros de Investigación y Formación(28) en la historia de la pedagogía venezolana, y en el contexto de los procesos de transformación social impulsados por la revolución bolivariana, es necesario considerar, para el 2020:

a) La reflexión colectiva que se hizo para construir, desde la experiencia, las orientaciones indispensa­bles para realizar un viraje innovador de dichos Centros de Investigación y Formación.

b) El diseño de procesos y mecanismos de articulación al sistema de ciencia, tecnología e innovación durante 2020.

c) Situar la alianza entre Fundacite, ONCTI y Fundabit, en principio orientada a instrumentar las mesas, sobre la enseñanza de la ciencia.

d) Planificar el desarrollo del Programa Nacional “Semillero Científico”, con las directrices de los Vi­ceministerios de Educación, Educación Media y el Viceministerio de Comunalización de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

Lo anterior implica, necesariamente, revisar lo realizado en 2019 y algunos acciones del 2020 en claves de desafíos:

Primer Desafío:

Los Centros en sus vínculos con las mesas de trabajo estadales (conformadas en Diciembre de 2019) y los enlaces de CENAMEC, han de responder tres preguntas fundamentales: luego de cinco años de experiencia de los Centros y en el fortalecimiento del Sistema Nacional de Investigación y Formación estando vinculados a los programas de formación del magisterio: ¿Es urgente revisar y repensar el propósito de los Centros de Investigación y Formación tanto regionales como locales? ¿Cómo resolver la dicotomía que parece existir entre la gestión de procesos de investigación y forma­ción marcados por el tareísmo? Desde la perspectiva de configurarse como un Colectivo, participativo y protagónico, de Gestión del Conocimiento, ¿es necesario replantear su forma organizativa a nivel territorial, de estructura y de sistema de trabajo?

Segundo Desafío:

Es indispensable caracterizar, por niveles y modalidades, el sistema de relaciones y el sistema de trabajo para el impulso de la investigación y la formación continua y permanente para la comuna­lidad del territorio ante la complejidad que ha ido adquiriendo el Sistema Nacional de Investigación y Formación Permanente del Magisterio en su articulación con el sistema de ciencias, tecnologías e innovación, para la puesta en ejecución de diversos programas de educación permanente, continuos, para el mejoramiento, la actualización y la adecuación, a diferentes acciones de creación y producción social de conocimiento en los territorios.

Tercer Desafío:

Iniciar el diseño, elaboración y el planeamiento del Programa de Investigación y Formación para la comunalidad del territorio local en corresponsabilidad con las políticas nacionales del estado comunal en construcción y teniendo como centro la reflexión de la propia práctica y su vinculación con los programas de formación territorial, con los encuentros pedagógicos de saberes y haceres, congre­sos pedagógicos, jornadas de investigación y formación, seminarios avanzados, diplomados, foros, talleres, conversatorios pedagógicos, expediciones pedagógicas, entre otras iniciativas.

Lo anterior ha de estar contextualizado territorialmente a partir de las políticas y orientaciones pedagógicas emanadas por el ente rector, teniendo en cuenta las implicaciones en los aspectos curricula­res de las instituciones educativas y la repercusión de dichas implicaciones a nivel ministerial. Por tanto, es indispensable valorar colaborativamente en los colectivos estadales de gestión del conocimiento: ¿La in­vestigación para la comunalidad del territorio, desde la reflexión de la propia práctica, ha de constituir el eje transversal de los programas de formación continua y permanente del Sistema Nacional de In­vestigación y Formación Permanente del Magisterio Venezolano organizado a escala territorial en una amplia y pluriversa red de redes de investigadores educativos? ¿Cómo entretejer, en esta investigación educativa, los ámbitos socioeducativo, sociocomunitario y socioproductivo para la transformación so­cial del país? Para poder responder estas interrogantes es necesario tener en cuenta los acuerdos y alianzas que el Sistema Nacional de Investigación y Formación Permanente del Magisterio – Cenamec está construyendo con las redes de las instituciones participantes en este viraje 2020.

Cuarto Desafío:

Trabajar en despejar la conceptualización y sus metódicas de la Pedagogía Productiva. Para ello hay que revisar críticamente con urgencia y de forma corresponsable lo relativo a la cuestión entre pedagogía y producción. Este desafío resulta vital en la actual coyuntura histórica que vive el país, lo que implica considerar los soportes jurídicos que permiten revisar esta vinculación como el Plan de la Patria 2019 – 2025(29), el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de la Gran Misión Agro Venezuela(30), igualmente, la gaceta sobre las zonas de conocimiento productivo(31) del Ministerio del Poder Popular para la Planificación en los niveles y escalas del territorio, entre otros. Es vital preguntarnos: ¿Debe constituir este desafío entre pedagogía y producción uno de los aspectos centrales del Programas de Investigación y Formación para la comunalidad del territorio? ¿Los Centros de Investigación en conjunto con las mesas de articulación, ubicados en los distintos ejes territoriales estadales, deben asumir colectivamente una lógica circuital e intercircuital para la construcción del Programa de Investigación y Formación?

Quinto Desafío:

Realizar el plan de articulación entre los Centros Regionales y Locales y la supervisión intercir­cuital y circuital, en conjunto con los entes sectoriales participantes en este viraje 2020: ¿cómo lograr el apoyo y la participación mutua entre los Centros de Investigación, los Supervisores Intercircuital y circuitales, las mesas de articulación estadales o del territorio local? ¿Será posible que investigación y formación y la supervisión educativa se integren como parte de un solo colectivo de gestión al servicio del territorio local e integrados en torno a los Centros de Investigación y Formación como espacios de encuentro para la construcción colectiva de los campos problemáticos, los planes de acción, la planifi­cación de la acción conjunta y la revisión y evaluación de los procesos en marcha o culminados?

Sexto Desafío:

Preparar la agenda de las investigaciones para la comunalidad del territorio desde la perspecti­va de la formación continua y permanente y su repercusión en las cuestiones curriculares de las institu­ciones educativas, y en las innovaciones y el desarrollo de la ciencia. Puesto que el currículo encuentra su materialización en la cotidianidad pedagógica de la escuela y su entorno, la experiencia pedagógica que deriva de ello y la investigación y formación en clave transformadora, es decir, para la comunali­dad han de tener, necesariamente, una vinculación: ¿Cómo lograr y asegurar esta vinculación a partir de la acción-reflexión-acción que caracteriza o debe caracterizar los procesos de investigación y forma­ción continua y permanente a partir de una metódica socio crítica?

Finalmente, y no menos, importante, en relación a la consulta sobre las condiciones de la escuela pública realizada durante el mes de Diciembre de 2019: ¿qué respuestas ofrece con el fin de orientar la indagación, las demandas territoriales, y las innovaciones posibles, de acuerdo con el mapa de perspectivas que dicha consulta abre?

Séptimo Desafío:

Se propone que los CIEF y los CLIF deben materializar en el territorio regional y local los planes, programas y proyectos del Ministerio del Poder Popular para la Educación y las políticas de investigación y formación, así como el Programa Nacional “Semilleros Científicos”, la adecuación del Sistema Nacional de Investigación y Formación Permanente del Magisterio en este viraje 2020 en las ciencias, las tecnologías y las innovaciones. Para ello se están designando enlaces CENAMEC en cada entidad, junto a Fundacite y Fundabit, con la rectoría del Viceministerio de Educación. Ello implica: ­

a) La creación de las mesas estadales del Programa Nacional “Semilleros Científicos”.

b) Motivar el desarrollo de la ciencia y la organización del “Semillero Científico” en cada Estado.

d) La organización del plan de acción y el sistema de seguimiento de la política de ciencia y tecnología en la escuela de acuerdo a su pertinencia y adecuación local.

28 En septiembre de 2019 los Centros de Investigación y Formación presentaron su Memoria de gestión del curso escolar 2018 – 2019. A través de ellas, y a partir de la reflexión de la propia práctica, se da cuenta de ese saldo que, desde el campo de la investigación y formación pedagógica, se ha ido generando a través del Sistema Nacional de Investigación y Formación Permanente del Magisterio Venezolano. 

29 Proyecto Nacional Simón Bolívar, Tercer Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2019 – 2025, publicado en Gaceta Oficial N° 6.446 Extraordinario. 

30 Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de la Gran Misión Agrovenezuela, Gaceta Oficial Nº 6.151 de fecha 18 de noviembre de 2014.

31 Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regionalización Integral para el Desarrollo Socioproductivo de la Patria publicado en Gaceta Oficial Nº 6.151 de fecha 18 de noviembre de 2014.